Beiträge (RSS)
Selbstbedienungsladen Internet?
Dieser Fernsehbeitrag sorgt seit geraumer Zeit für gehöriges Rauschen im Bloggerwald. Hintergrund: Saftige Abmahnungen von Marions Kochbuch für die unerlaubte Verwendung von Lebensmittelbildern auf ihrer Website.
Dieser Vorfall treibt nun meiner Meinung nach etwas seltsame Blüten: Da entstehen Blogs und Foren, die Bilder (speziell Lebensmittelbilder) ausdrücklich und – mit kleinem, zwischen den Zeilen stehenden, Seitenblick zur Kochbuchgeschichte – zur freien Verwendung anpreisen anbieten. Das leistet nur der Tatsache Vorschub, dass “Bildmitnehmer” sich grundsätzlich im Recht fühlen – im Internet hat gefälligst alles umsonst zu sein!
Und warum sollen Inhalte – hier im Besonderen Bilder, egal welcher “künstlerischen Schöpfungshöhe” – im Internet Freiwild sein, an denen sich jeder bedienen kann? Weil die räumlichen Barrieren fehlen? Wenn ich weiß, dass mein Nachbar Fotos geknipst und er sie mir vor kurzem gezeigt hat, breche ich doch auch nicht nächtens in seine Wohnung ein und klaue die Bilder einfach, um sie in mein eigenes Fotoalbum einzukleben und dieses dann milde lächelnd im Freundeskreis herumzuzeigen und als meine eigenen auszugeben? 
Stellt euch mal vor, jemand klaut eine Jeans. So eine ganz einfache Five-Pocket-Jeans ohne Schnickschnack, wie es sie schon seit Jahrzehnten gibt. Der Dieb wird erwischt und bestraft. Das ruft nun eine ganze Hundertschaft Jeansträger auf den Plan, die sich darüber aufregen, dass der Dieb für den Klau bestraft wurde. Die logische Konsequenz wäre nun, dass jemand einen Laden aufmacht und Jeans zum Mitnehmen ohne Bezahlen anbietet. Und das finden dann auch alle in Ordnung. …Ist es aber nicht wirklich, oder? 
Die Art und Weise, wie abgemahnt wird und die meist wirklich horrenden Abmahnkosten sind ein Thema für sich. Sicherlich wird oft übers Ziel hinausgeschossen, aber – Diebstahl bleibt Diebstahl. Ob Würstchenbild oder karo-einfach-Jeans, und diese auch ohne “besondere Schöpfungshöhe”.
Ähnliche Beiträge:
- Keine ähnlichen Beiträge
Diesen Beitrag bookmarken:
13 Kommentare
-
Hallo Gabi,
es ist aber mittlerweile bekannt, dass die Kniepers aus dem vollen Schöpfen mit ihrer Abmahnerei. Das Problem ist, dass kein Richter sich richtig mit dem Inet und dem Gebahren dort auskennt. Natürlich ist es richtig, dass die besagten Bilder von den Kniepers sind. Aber… es wurde auch nachgewiesen, dass sie wohl kategorisch Suchmaschinen damit füllen – siehe Google Bilder etc. – und viele Richter gar nicht davon ausgehen, dass zum Bsp. ein Glas Sekt oder dergleichen in der Signatur eines nichtwissenden Forenposters den Foreninhaber in den Ruin treiben können und somit die Verhältnismäßigkeit hier gar nicht gegeben ist. Die Kniepers haben eine Geldquelle entdeckt, die sie munter ausnutzen… ja sie sind die Geschädigten ohne Zweifel, aber so langsam aber sicher kommt es mir und vielen anderen vor, als ob sie sich hier munter nur bereichern wollen. Zumal.. als richtiges Kochbuch sehe ich das Ding ehrlich gesagt nicht. Da gibt es online bessere Sachen, auch Blogs zu sehen.LG Susi, die ein Template von Dir nutzt – mit Verlinkung
-
Da hast du natürlich Recht, es ist und bleibt ein Diebstahl. Da will ich auch gar nicht dran rütteln.
Schade dass man nicht für ein bisschen mehr Aufklärung unter den Unwissenden sorgen kann. Aber das Problem mit den Unwissenden ist ja dass sie es durchaus wissen könnten, wenn sie sich informieren würden. Schon blöd.Das mit deinem Theme ist wirklich fies.
Wenn man das Werk eines anderen verwendet sollte man zumindest so fair sein und seinen Namen drauf lassen. -
@Angi: Insoweit hatte ich mich noch gar nicht um die unterschiedliche Handhabung der beiden “Vergehen” (Jeans stehlen und Bilderklau) beschäftigt, deine Argumentation ist logisch und nachvollziehbar. Das Abmahnrecht sollte wirklich überarbeitet werden, denn der Tatbestand ist nunmal derselbe – Diebstahl.
Ich wollte mit meinem Artikel vor allem zum Ausdruck bringen, dass das “Mitnehmen” nunmal kein Kavaliersdelikt ist, nur weil diese Art von Diebstahl technisch so einfach ist. Viele Internetnutzer scheinen da noch ein massives Verständnisproblem zu haben. Insbesondere liest man auch immer wieder von “besonderer Schöpfungshöhe”, welcher ein schlichtes Würstchenfoto nach der Meinung vieler nicht unterliegen soll. Wer bestimmt eigentlich, was eine “besondere Schöpfungshöhe” ist? Und so sollen Bilder, die dieser “besonderern Schöpfungshöhe” nicht unterliegen, angeblich frei bzw. nur beschränkt dem Urheberrecht unterliegen?
Zwei Dörfer weiter steht in einem botanischen Garten eine Skulptur, die sieht exakt so aus wie eine hochkant in die Erde gerammte Tragfläche eines Sportflugzeuges. Diese Skulptur gilt gemeinhin als Kunstwerk. Ich kann da von Kunst und besonderer Schöpfungshöhe nicht viel erkennen, da fehlt mir wohl der intelektuelle Zugang…
Neulich entdeckte ich eine Firmenhomepage, welche eines meiner WordPress-Themes benutzte. Den Backling zu mir haben sie entfernt und k*ackfrech ihren Namen im Footer hinter “Anpassung und Design” gesetzt. Gleichzeit hatten sie auf ihrer Impressumsseite einen ellenlangen Text zum Copyright. Abgesehen davon wissen viele immer noch nicht, dass es in Deutschland kein Copyright gibt, hierzulande gilt das Urheberrecht.
-
Das Problem ist, dass das deutsche Abmahnungsrecht definitiv überholt ist. Es handelt sich ja nicht um Geldstrafen, sondern um eine außergerichtliche Abmahnung, die da zunächst von den Knieperts verschickt wird. Diese sind zumeist völlig überzogen und unrealistisch. Ob bei einem späteren Gerichtsverfahren tatsächlich diese Summe zugesprochen würde, ist zweifelhaft. Allerdings bekommen die meisten Leute bei einer anwaltlichen Abmahnung soviel Angst, dass sie lieber zahlen. Von einer Strafe kann also keine Rede sein. Auch muss man untescheiden zwischen Straf- und Zivilverfahren. Knieperts zielen an sich darauf ab direkt bezahlt zu werden, aber wenn einer dies nicht tut läuft es wohl auf ein Zivilverfahren hinaus. Das hat mit Geldstrafen nichts zu tun, die entstünden wenn Knieperts Anzeige erstatten würden. Das haben sie aber soweit ich weiß noch nie getan, was definitv zeigt dass es ihnen weniger um ihr Recht geht als um das abgemahnte Geld.
Natürlich ist Klauen nicht erlaubt. Der Unterschied zu dem Vergleich mit der jeans ist bloß, dass man in dem Falle eine Anzeige bekommt und danach eine gerechte Strafe erhält. Also ein Strafverfahren. Rechtlich gesehen also mit dem Bilderklau-resultierenden Verhalten der Knieperts nicht zu vergleichen. Damit will ich jetzt natürlich auch nicht sagen dass sie lieber jeden anzeigen sollten (wobei das vermutlich wirklich besser wäre, denn ein Verfahren wegen eines einzigen geklauten Bildes wird eingestellt und der Staatsanwalt hat mal was zu lachen bei den Taten die er sonst so bearbeitet), aber der Vergleich an sich hinkt dennoch.
Fazit: Das deutsche Abmahnungsrecht benötigt eine Überarbeitung, damit niemand mehr damit Schindluder treiben kann.
-
Kurz mal meine Meinung zu dem, das mit der Strafe ( Höhe) und wie das ganze so mit umgegangen wird ist eine Sache und man mang da drüber verschiedener Meinung sein……
ich aber, ich würde das auch nicht witzig finden, wenn jemand einfach ohne mich zu fragen einfach meine Bilder nimmt und anderswo zeigt…Aber ich würde niemanden verklagen , sondern den jenigen schreiben, …mal am Rande bemerkt ….. -
@Florian: Klar – die Höhe der Strafe geht sicher weit über den wirtschaftlichen Schaden der Knieperts hinaus.
-
OK, sie sind im Recht. Aber das Strafmaß ist meiner Meinung nach völlig absurd. Ich kenne mich da nicht aus, aber ich glaube nicht das man beim (nicht vorsätzlichen) Diebstahl einer Jeans mit einer vierstelligen Geldstrafe rechnen muss.
-
@Florian:
Also ich weiß nicht. Dieses Beispiel find ich schon mehr als unseriös.
Das Problem ist einfach, das sich zuviele (nette und unbhescholtene) Leute über die Problematik nicht im Klaren sind. Ist ihnen ja auch nicht zu verdenken, durch die leichte Verfügbarkeit per Rechtsklick auf die Maustaste wird ihnen suggeriert, dass der Bilderklau legal ist – und darüber hat sich früher ja auch selten jemand aufgeregt. Ich habe sogar während einer Schulung vor 10 Jahren vom Dozenten mit auf den Weg bekommen “lieber gut im Internet geklaut und etwas verändert als schlecht selber gemacht”.
Die Knieperts sind leider im Recht – wenn du eine Jeans klaust, bekommst du auch nicht erstmal einen Brief, ob du die Jeans nicht doch wieder in den Laden zurückbringen willst, dann wäre die Sache erledigt.
In Anbetracht der geschilderten Situation über die Unwissenheit vieler User (wobei Unkenntnis nicht vor Strafe schützt) wäre es jedoch eine nette Geste der Knieperts, erstmal den Kontakt zu suchen. Aber sie sind Geschäftsleute – und handeln auch so. Nicht schön, nicht zu ändern, meiner Meinnung auch viel zu schweres Geschütz aufgefahren – aber sie sind nunmal im Recht.
-
Hallo Gabi,
das trifft sich, ich habe gerade einen Artikel zum Urheberrecht für Rezepte gelesen.
Tja – Selbstbedienungsladen ohne Kasse gibts halt nicht, auch nicht im Internet … mich wundert es, dass noch immer so viele arglos klauen. Dieses Thema steht ja nun schon wirklich an jeder Ecke des www.
LG Isabella. -
Also ich weiß nicht. Dieses Beispiel find ich schon mehr als unseriös.
Sicher ist es nicht in Ordnung einfach Bilder von anderen Internetseiten zu klauen. Ist mir auch schon mehrfach passiert das meine Fotos (einmal sogar welche auf denen ich zu sehen war) auf anderen Internetseiten aufgetaucht sind. Teilweise sogar dreist auf meinen Webspace verlinkt.
Aber man sollte schon ein wenig die Mittel abwägen. Wenn es sich um eine kommerzielle Seite handelt mag eine Abmahnung ohne Ankündigung ja in Ordnung sein. Diese Leute wissen normalerweise was die da tun. Aber bei Privatpersonen reich meist eine einfache Email um die Geschichte zu klären. Wenn die Person dann allerdings nicht reagiert, halte ich eine Klage für gerechtfertigt.
Das beste Mittel für Seitenbetreiber ist sowieso die Google Bildersuche per robots.txt auszusperren.
-
Hallo Gabi, wenn du deine Reise noch nicht gebucht hast, dann bekommst du wohl keinen Platz mehr. Glaub ich, jedenfalls.
Tschööö! Kerstin
Oh mann, das ist ja der Hammer! Nichts gegen deine richtigen Ausführungen zum Thema Urheberrecht, aber hast du den Fernsehbeitrag komplett gesehen? Diese Herrschaften sind in meinen Augen mehr als **** (nein, ich schreib nicht, was ich denke. Wer weiß, was das dann nach sich zieht). Für mich ist das Verhalten der Kniepers reine Strandräuberei. Da schließe ich mich doch dem Kommentator an, der zum Schluß sagt, dass die Richter auch überprüfen sollten, wie es zu der Google beherrschende Präsenz überhaupt kommt. Für mich gilt ab sofort: nie mehr Marions Kochbuch!
LG – Elke